Игнатов Олег Леонидович

Адвокат

8 (495) 506 - 72 - 96 

 

Дело по обвинению в

совершении дезертирства

 

Приговор

 

именем Российской Федерации

 

 

посёлок Угольные Копи                                                                             23 августа 2006 года

 

 

Анадырский гарнизонный военный суд в составе:

 

 

председательствующего - подполковника юстиции Иванова О.А.,

 

при секретаре:                                                          Наумовой О.Г.,

 

с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Анадырского гарнизона майора юстиции Урюпина П.В.,

 

подсудимого Копылова П.А.,

 

его защитников - адвокатов Величко Е.В., представившей удостоверение № 21, выданное Управлением МЮ РФ по Чукотскому АО 11 марта 2004 года и ордер № 1/83 от 21 августа 2006 года, и Игнатова O.Л, представившего удостоверение № 1200, выданное Управлением МЮ РФ по городу Москве 10 февраля 2003 года, и ордер № 461 от 18 августа 2006 года,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда уголовное дело по обвинению рядового войсковой части 73612

 

КОПЫЛОВА Павла Александровича,

 

родившегося 8 июня 1981 года в городе *** Магаданской области, русского, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении дочь Юлию 7 лет, не имеющего судимости, призванного на военную службу военным комиссариатом города Миасса Челябинской области в октябре 2000 года,

 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 338 УК РФ,

 

установил:

 

В октябре 2000 года военными комиссариатом города Миасса Челябинской области Копылов призван на военную службу, которую проходил в войсковой части 73612 в городе Ульяновске. В период службы, как потерпевший по уголовному делу, на период следствия он был прикомандирован к войсковой части 82514.

 

В 5-м часу утра 22 мая 2001 года Копылов, с целью уклониться от прохождения военной службы самовольно, при отсутствии стечения тяжелых обстоятельств, оставил место службы - войсковую часть 82514 в городе Ульяновске - и скрылся.

 

В период незаконного пребывания вне части Копылов, скрывая своё отношение к военной службе, в органы власти и военного управления не обращался, о себе, как о военнослужащем, самовольно оставившем часть, не заявлял. Проживал по общегражданскому паспорту, проводя время по своему усмотрению, выполнял разовые работы в населённых пунктах Ульяновской и Челябинской областей, трудоустраивался в сезонные бригады и старательские артели в Челябинской и Магаданской областях, Чукотском автономном округе. В ноябре 2003 года в посёлке Провидения Чукотского АО зарегистрировал ООО «ЧукотСтройСервис», учредителем и генеральным директором которого является по настоящее время. Кроме того, привлекаясь в марте 2004 года к уголовной, а в ноябре того же года - к административной ответственности, продолжал скрывать своё отношение к военной службе и проводил время по своему усмотрению до 19 февраля 2006 года, когда, в связи с отдельным поручением военной прокуратуры Ульяновского гарнизона, явился по вызову в Провиденский РОВД, где сообщил о себе, как о военнослужащем, уклонившемся от военной службы.

 

Допрошенный в судебном заседании, Копылов свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, в части продолжительности и обстоятельств содеянного дав показания, соответствующие изложенному выше, и пояснив, что намерения вовсе уклониться от прохождения военной службы не имел, а намеревался заработать денег для заключения договора с адвокатом и пройти курс лечения, после чего заявить о себе. Кроме того, пояснил, что в период службы подвергался избиениям со стороны старослужащих, в связи с чем находился на стационарном лечении, после чего, будучи прикомандированным на период следствия к другой воинской части, подвергался там психологическому давлению и угрозам применения насилия, направленным на понуждение его к изменению показаний.

 

Виновность Копылова в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

 

Так, из согласующихся между собой предписания военного коменданта Ульяновского гарнизона, выписок из приказов командиров воинских частей усматривается, что Копылов, проходящий службу по призыву в войсковой части 73612, на период прокурорской проверки прикомандирован к войсковой части 82514.

 

Из рапортов дежурного по войсковой части 82514, командира подразделения, к которому был прикомандирован подсудимый, и сообщения командира названной части видно, что в 5 часу 22 мая 2001 года Копылов самовольно оставил место службы.

 

Свидетели Копылов А.П. и Копылова Т.А. - отец и супруга подсудимого, каждый в отдельности, показали, что после самовольного оставления части подсудимый работал в населенных пунктах Ульяновской, Челябинской и Магаданской областей, а в апреле 2003 года зарегистрировал в посёлке Провидения ООО «ЧукотСтройСервис», учредителем которого является по настоящее время. В конце февраля с.г. заключил брак, а в начале марта - удочерил ребёнка супруги, которая в настоящее время находится на 8-м месяце беременности. Проживая в посёлке Провидения и занимаясь трудовой деятельностью, высказывал неопределённые намерения прекратить противоправное пребывание вне части и явиться в органы военного управления, однако откладывал окончательное решение данного вопроса до «решения проблем со здоровьем» и достижения финансового благополучия.

 

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетелей Хомичук З.М., Бахтина И.Л., Кожемяко А.Н. и других, усматривается, что в период уклонения от службы Копылов занимался трудовой деятельностью, своё отношение к военной службе скрывал, намерения обратиться в правоохранительный органы или органы военного управления не высказывал. Из показаний Бахтина также следует, что подсудимый имел долгосрочные планы развития производства возглавляемого им ООО.

 

Приговором Ульяновского гарнизонного военного суда в отношении младшего сержанта Емельянова А.С., установлен факт применения в феврале 2001 года указанным лицом к Копылову насилия, повлекшего причинение последнему средней тяжести вреда здоровью.

 

Согласно данным медицинских документов, согласующимся с показаниями свидетеля Уколова А.С., в связи с указанными выше действиями подсудимый находился на стационарном лечении в феврале - марте 2001 года и обращался за медицинской помощью в связи с рецидивом впоследствии.

 

Военно-врачебной комиссией Копылов признан годным к военной службе.

 

Доводы подсудимого об отсутствии у него цели вовсе уклониться от прохождения военной службы, а также о намерении обратиться в органы военного управления и продолжить службу, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются, как объективными данными об обстоятельствах и продолжительности уклонения, так и согласующимися между собой показаниями свидетелей Копыловых о неопределённости данного намерения и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Бахтина, Хомичук и других, а также показаниями самого подсудимого, данными в период следствия, заявившего, что думал, что об оставлении им части все забыли и никто его не ищет.

 

Исследовав приведённые доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о том, что противоправные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

 

Органами предварительного следствия Копылов обвиняется в уклонении от военной службы до 6 марта 2006 года, когда он явился в военную прокуратуру Анадырского гарнизона и заявил о себе. Между тем, как установлено в судебном заседании, впервые о себе, как о военнослужащем, самовольно оставившем часть, Копылов заявил 19 февраля 2006 года на допросе в Провиденском РОВ Д. В дальнейшем же, принимая меры для явки в военную прокуратуру, подсудимый действовал с ведома и по указанию правоохранительных органов, в связи с чем суд находит, что именно 19 февраля 2006 года противоправное поведение Копылова было прекращено.

 

Действия Копылова, который, являясь военнослужащим по призыву, в 5-м часу 22 мая 2001 года в целях уклонения от прохождения военной службы самовольно оставил место службы - войсковую часть 82514 в городе Ульяновске - и, не обращаясь в органы военного управления и правоохранительный органы, проводил время по своему усмотрению, не исполняя обязанностей военной службы и уклоняясь от её прохождения, до 19 февраля 2006 года, когда заявил о себе на допросе в Провиденском РОВД, то есть более 4 лет, суд расценивает, как самовольное оставление места службы в целях уклонения от прохождения военной

 

службы (дезертирство), и квалифицирует по части 1 статьи 338 УК РФ.

 

Оценивая доводы стороны защиты о совершении подсудимым преступления вследствие стечения тяжёлых обстоятельств, суд исходит из того, что противоправные действия Емельянова в отношении Копылова к моменту оставления последним места службы были прекращены, а в войсковой части 82514 насилие в отношении него, как следует из неотменённого постановления следователя военной прокуратуры Ульяновского гарнизона и согласующихся с ним показаний свидетеля Гущиной, не допускалось, и не усматривает оснований для признания действий подсудимого совершёнными вследствие стечения тяжёлых обстоятельств и применения в отношении него примечания к статье 338 УК РФ. Вместе с тем, как видно из названного постановления, доводы подсудимого о давлении и угрозах со стороны сослуживцев, направленных на понуждение его к изменению показаний, в ходе следствия не проверялись, и в настоящее время сомнения в их наличии не устранены. В силу изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 14 УПК РФ, суд приходит к выводу и том, что указанные угрозы имели место и расценивались подсудимым, как реальные, что, безусловно, подлежит учёту при оценке совершённого деяния и назначении наказания.

 

Решая вопрос о наказании Копылову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также длительность уклонения подсудимого от военной службы.

 

Вместе с тем суд принимает во внимание, что эффективных мер к розыску Копылова и пресечению его уклонения от военной службы органами, осуществляющими уголовное преследование, и органами военного управления не предпринималось, сам же подсудимый в период незаконного нахождения вне части, по .существу, не скрывался, занимался общественно-полезной деятельностью.

 

Суд также принимает во внимание, что в настоящее время на иждивении подсудимого находятся неработающая беременная жена и малолетний ребёнок, для которых он, по существу, является единственным кормильцем, отсутствие у него дисциплинарных взысканий, его последующее поведение, положительные характеристики по работе, а также ходатайства трудового коллектива ООО «ЧукотСтройСервис» и Администрации Провиденского района Чукотского АО.

 

Учитывает суд и то, что после прекращения своего незаконного пребывания вне части и до применения в отношении него мер процессуального принуждения подсудимый скрыться не пытался, самостоятельно явившись в военную прокуратуру.

 

Наличие у подсудимого малолетнего ребёнка суд также признаёт обстоятельствам, смягчающим наказание Копылова.

 

С учётом указанных выше обстоятельств, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд находит исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания и применяет в от ношении него статью 73 УК РФ.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304 и 307 - 309 УПК РФ, военный суд

 

приговорил

 

КОПЫЛОВ А Павла Александровича признать, виновным в самовольном оставлении места службы в целях уклонения от прохождения военной службы (дезертирстве), то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 338 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на четыре года.

 

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с испытательным сроком три года.

 

Меру пресечения Копылову П.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Анадырский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

 

Судья

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

---